Kunci Kes Penipuan $4 Bilion: Seorang Jurubank Yang Mengatakan Dia ‘Banyak Berbohong’

Ia seolah-olah satu soalan yang tidak masuk akal, yang bertujuan untuk mencetuskan provokasi kepada saksi bintang: “Adakah anda fikir anda pandai berbohong?”

Tetapi ia adalah isu penting di tengah-tengah apa yang mungkin menjadi satu-satunya percubaan di bumi AS dalam salah satu kes kleptokrasi antarabangsa terbesar dalam sejarah, rompakan berbilion dolar daripada rakyat Malaysia.

Seorang bekas jurubank di Goldman Sachs, Roger Ng, dituduh mengambil bahagian dalam skim rasuah dan sogokan yang membolehkan penipuan itu, yang merompak lebih $4 bilion daripada dana kekayaan negara Malaysia dan membeli wang tebusan raja untuk barang kemas, seni dan hartanah dari Manhattan ke London ke Beverly Hills.

Bekas bos Encik Ng di Goldman, Tim Leissner, selama bertahun-tahun merupakan salah seorang pembuat perjanjian Goldman yang paling berkuasa di Asia. Kini, dia adalah saksi utama kerajaan — dan pembikin yang diakui prolifik. Pada pendirian di bilik mahkamah persekutuan Brooklyn, dia mengakui rakan sekerja, penyiasat dan ketiga-tiga isterinya yang mengelirukan. Tetapi apabila peguam Encik Ng mendorongnya dengan soalan sama ada dia seorang pembohong yang baik, Encik Leissner dengan tenang menjawab, “Saya tidak fikir begitu.”

10 hari kesaksian Encik Leissner — termasuk enam hari pemeriksaan balas yang hebat — membentangkan butiran penipuan global yang menggulingkan perdana menteri Malaysia dan memaksa Goldman Sachs, salah satu institusi kewangan paling berprestij di dunia, menghadap hakim AS dan mengakui, buat pertama kali dalam sejarah 153 tahunnya, bahawa ia telah melakukan jenayah.

Soalan untuk juri: Berapa banyak yang dikatakan oleh Encik Leissner adalah benar?

Encik Leissner mengakui kepada mahkamah bahawa dia telah “banyak berbohong,” termasuk dengan mengemukakan dekri cerai palsu kepada isterinya yang kini berpisah, model dan pereka fesyen Kimora Lee Simmons, supaya dia akan berkahwin dengannya lapan tahun lalu. Tetapi dia menegaskan dia bercakap benar tentang Encik Ng, yang menurut pendakwa raya membantu memenuhi kantung pegawai di Abu Dhabi dan rakyat Malaysia yang berkuasa rapat dengan Perdana Menteri Najib Razak ketika itu.

Wang yang dirompak daripada dana kekayaan negara 1Malaysia Development Berhad, atau 1MDB, membiayai perbelanjaan yang besar: lukisan oleh van Gogh dan Monet, sebuah kapal layar yang berlabuh di Bali, sebuah jet peribadi dan piano besar akrilik jernih yang diberikan kepada seorang supermodel. Ia membiayai sebuah hotel butik di Beverly Hills, membeli bahagian portfolio penerbitan muzik EMI dan membantu menjadikan “The Wolf of Wall Street,” filem Martin Scorsese tentang rasuah Wall Street yang menjadikan Leonardo DiCaprio sebagai Golden Globe.

Perbicaraan boleh menjadi tindakan terakhir skandal itu. Goldman Sachs telah membayar denda $5 bilion dan mengaku bersalah bagi pihak anak syarikat Asia. Encik Leissner mengaku bersalah dan sedang menunggu hukuman. Encik Najib, bekas perdana menteri, telah disabitkan kesalahan di negara asalnya dan dijatuhi hukuman penjara 12 tahun.

Satu-satunya watak utama plot itu tidak mungkin pernah dibicarakan: Jho Low, pembiaya kurang ajar yang dituduh sebagai arkitek skim itu, adalah seorang pelarian yang dipercayai tinggal di China, di luar jangkauan pendakwa AS.

Encik Leissner berkata Encik Low adalah “pembuat keputusan” dalam semua perkara yang melibatkan 1MDB tetapi Encik Ng adalah kenalan utamanya di Goldman, yang memperoleh kira-kira $600 juta dalam bentuk yuran untuk mengatur urus niaga bon $6.5 bilion untuk dana itu.

“Roger menjadikan dia salah seorang pelanggannya,” kata Encik Leissner.

Beliau memberi keterangan bahawa Encik Ng telah mengadakan banyak mesyuarat untuk merancang skim itu, termasuk satu di pangsapuri Encik Low di London di mana Encik Low melukis kotak di atas sekeping kertas dengan nama semua pegawai yang akan mendapat rasuah dan hadiah. Untuk membantu mengatur pembayaran, Encik Leissner berkata, dia memperoleh lebih daripada $80 juta. Pendakwa berpendapat bahawa bahagian Encik Ng ialah $35 juta.

Peguam Encik Ng berkata bahawa Encik Leissner telah membesar-besarkan dan memutarbelitkan fakta untuk menggembirakan pihak pendakwa dan mendapatkan hukuman yang lebih ringan. Wang yang diterima Encik Ng, mereka berpendapat, adalah untuk membayar hutang yang sah salah seorang isteri Encik Leissner berhutang dengan isteri Encik Ng.

“Saya bersedia untuk menunjukkan kepada juri ini dia seorang pembohong,” peguam utama Encik Ng, Marc Agnifilo, memberitahu Hakim Margo K. Brodie, ketua hakim Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Timur New York, semasa rehat di prosiding. Dia menggambarkan Encik Leissner sebagai “penipuan” dan “licik.”

“Tidak ramai lelaki seperti dia,” kata En. Agnifilo.

Kredibiliti Encik Leissner telah menjadi isu sejak siasatan bermula. Dalam kempen untuk membuang Encik Leissner sebagai pekerja penyangak, bank itu memberitahu pengawal selia dan pegawai penguatkuasa undang-undang bahawa dia adalah seorang penipu yang telah memperdaya semua orang di bank.

Rebecca Roiphe, bekas pendakwa dan profesor di Sekolah Undang-undang New York yang pakar dalam etika undang-undang, berkata mungkin sukar untuk bergantung pada saksi sedemikian, tetapi “ia bukan tamparan maut.”

Dia berkata seorang pendakwa boleh berhujah bahawa seorang saksi adalah “seorang yang mengerikan” dan “pembohong bersiri” yang mempunyai “saat datang kepada-Yesus.”

“Itu boleh berfungsi apabila anda mempunyai orang yang sangat jahat yang telah banyak berbohong,” katanya.

En. Agnifilo meminta En. Leissner untuk menghuraikan cara beliau — bukan En. Ng — menyelia pembayaran kebanyakan wang rasuah. Dia menyerlahkan hubungan rapat Encik Leissner dengan Encik Low dengan meminta Encik Leissner mengesahkan kehadirannya pada majlis hari jadi ke-31 yang disematkan bintang yang Encik Low aturkan sendiri di Las Vegas pada 2012. (Encik Leissner berkata Encik Ng telah turut hadir, walaupun Encik Ng tiada dalam senarai tetamu.)

En. Agnifilo juga menyuruh En. Leissner menceritakan banyak cara dia menipu isteri-isterinya, terutamanya Cik Simmons. Encik Leissner mengakui bahawa dia telah menggunakan akaun e-mel atas nama isteri keduanya, Judy Chan, untuk berkomunikasi dengan Cik Simmons semasa berkencan dengannya, dan bahawa dia masih berkahwin dengan Cik Chan semasa dia dan Cik Simmons berkahwin. . (Encik Leissner juga telah berkahwin secara sah dengan wanita lain apabila dia berkahwin dengan Cik Chan.)

Dan Encik Agnifilo membuat lubang dalam akaun Encik Leissner mengenai butiran skim 1MDB, terutamanya mesyuarat penting di pangsapuri Encik Low. Dia mendesak Encik Leissner mengapa dia memberitahu FBI selepas penahanannya pada Jun 2018 bahawa seorang jurubank Morgan Stanley turut hadir.

Encik Leissner berkata dia tidak ingat mengatakan itu dan tidak tahu mengapa ia akan ada dalam penulisan ejen FBI tentang wawancara itu. Apabila ditunjukkan salinan laporan FBI, Encik Leissner menjawab: “Saya tidak tahu siapa yang menulis ini atau bagaimana laporan itu ditulis.”

En. Agnifilo juga menegur En. Leissner — yang telah ditemuramah oleh penguatkuasa undang-undang kira-kira 50 kali sebelum dan selepas pengakuan bersalahnya pada Ogos 2018 — tentang bagaimana dia telah mengeluarkan butiran mesyuarat itu. En. Leissner tidak mempunyai penjelasan mengapa dia tidak menyebut En. Low menulis nama orang pada carta sehingga temu bual dengan FBI pada April tahun lepas.

Apabila terpaksa membincangkan beberapa penipuannya, Encik Leissner kedengaran hampir tidak masuk akal, termasuk apabila dia memberi keterangan tentang menggunakan sebahagian daripada wang yang dirompak untuk membeli rumah $10 juta untuk salah seorang teman wanitanya supaya dia tidak pergi ke pihak berkuasa.

Encik Leissner berkata dia tidak bangga dengan kebohongannya, dan telah berbohong kepada FBI selepas dia ditangkap kerana dia takut. Akhirnya, walaupun, dia telah “bersih,” katanya.

Sebagai sebahagian daripada perjanjian rayuannya, Encik Leissner bersetuju untuk kehilangan $44 juta dan saham dalam sebuah syarikat bernilai ratusan juta lagi. Dia telah mengelak daripada menghabiskan sebarang masa di penjara hasil kerjasamanya. (Encik Ng menghabiskan enam bulan di penjara Malaysia sebelum dia diekstradisi ke Amerika Syarikat pada 2019.)

Kerjasama Encik Leissner membantu pihak pendakwa menggunakan pengakuan bersalah daripada Goldman, strategi pendakwaan tipikal untuk membuat perjanjian dengan defendan kolar putih untuk mendapatkan ikan yang lebih besar. Tetapi adalah luar biasa bagi Encik Leissner untuk memberi keterangan terhadap seseorang yang pernah dia selia.

“Dalam kes seperti ini, anda berharap dapat mengelakkan situasi di mana anda mempunyai seorang kooperator memberi keterangan terhadap seseorang yang merupakan orang bawahan,” kata Cik Roiphe.

Beberapa peguam membuat spekulasi bahawa pendakwa raya persekutuan tidak pernah menjangkakan mereka perlu meletakkan Encik Leissner di hadapan. Sebaliknya, mereka mungkin telah menerima pengakuan bersalah oleh Encik Ng sebelum perbicaraan, menyembunyikan sebahagian besar pakaian kotor Encik Leissner.

Perbicaraan Encik Ng dijadualkan berlangsung sekurang-kurangnya dua minggu lagi, dan sukar untuk mengetahui bagaimana keterangan Encik Leissner akan menjadi faktor dalam pertimbangan juri. Kerajaan sedang memanggil saksi lain untuk memberi keterangan tentang bagaimana kedua-dua lelaki itu melanggar peraturan Goldman dalam mencari perniagaan pengunderaitan bon yang menguntungkan, dan untuk menyemak rekod bank untuk Encik Ng dan isterinya.

Walaupun juri mempercayai keterangan Encik Leissner, litigasi mungkin belum berakhir.

Perbicaraan terpaksa dijeda selama beberapa hari untuk memberi masa kepada peguam Encik Ng untuk menyemak puluhan ribu e-mel dan dokumen peribadi lain milik Encik Leissner yang tidak diserahkan oleh pihak pendakwaan sehingga perbicaraan bermula. Pendakwa raya memanggil kelewatan itu “tidak boleh dimaafkan.”

En. Agnifilo berkata kegagalan kerajaan untuk mengemukakan dokumen itu tepat pada masanya menghalang keupayaannya untuk bersedia untuk perbicaraan. Pakar undang-undang berkata isu itu boleh memberi alasan kepada Encik Ng untuk membuat rayuan jika sabit kesalahan.

“Ia adalah kerja yang tidak boleh dimaafkan dan tidak kemas,” kata Cik Roiphe. “Terdapat kewajipan untuk mendapatkan hak ini, terutamanya apabila anda mempunyai kes yang besar dan berprofil tinggi.”